陈某与张某系夫妻关系，共同育有一子一女。2016年，张某突发肢体活动障碍，经检查、鉴定，属于身体高度残疾，生活无法自理。多年来，夫妇二人无法与儿子取得联系，女儿小陈定居上海，仅回家探望过一次，两位老人未享受到来自子女经济、生活和精神上的赡养。

　　随着年龄增长，陈某照顾张某逐渐吃力，希望小陈能回家照顾自己与老伴，并承诺将名下价值60万元的房产过户给小陈。2023年10月，陈某在两位亲属的见证下立下遗嘱，约定名下房产归小陈所有，并在遗嘱上签字确认。随后，夫妇二人与小陈签订房屋买卖合同、办理房屋申请转让登记手续，小陈未实际支付房屋过户所产生的任何费用。办理完过户手续后，小陈借口处理工作事宜回到上海，同时承诺尽快离职回家。但半年过去了，小陈依然不主动联系、关心父母，并以工作繁忙、抽不开身为由拒绝回家。

　　2024年5月，陈张夫妇二人向法院起诉撤销对小陈的赠与，要求小陈返还房产。

　　法院审理后认为，虽然陈张夫妇对于该房产立有遗嘱，但被继承人并未死亡，故继承未开始，本案应属于赠与合同性质。双方虽然签订了房屋买卖合同，但实际履行的仍是赠与合同，双方在赠与合同中没有关于撤销赠与的合同约定。因此，双方的争议焦点为：陈张夫妇二人诉请撤销赠与合同是否符合法定的条件。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十三条规定，对赠与人有扶养义务而不履行，可以撤销赠与。本案中，小陈无论是为人子女，还是受赠人，均负有赡养义务。但其母亲张某瘫痪卧床长达八年，小陈长期在外地工作，并未尽到照顾和陪伴义务，也未在经济上给予支持，由此可见，小陈没有尽到赡养义务。故从行使法定撤销权的条件看，陈张夫妇主张撤销赠与合同，具备事实基础和法律基础。

　　综上，法院判决撤销陈张夫妇于2023年10月所签订的房屋买卖合同，小陈于10日内返还房产。

　　小陈对一审判决不服，上诉至张家界市中级人民法院，张家界中院二审判决驳回上诉，维持原判。