（2017）最高法行申1126号

案情概况

河南省某某县韩城镇西关村在宅基地规划中，经历了多次调整。1997年，村两委决定划片兑地用于方宅基地，但后续村委未统一方成宅基地。2002年，改为村民组自行在兑地上方宅基地。第三人王某某在此过程中，办理了争议宅基地（宜集用（2002）字第**号）的集体土地使用证，其另有一处宅基地（宜集用（2001）字第**号）。王某某家中共8口人，住房困难，涉案宅基地系经村集体同意后出资购买取得使用权。

张某菊（原名蒋某菊）认为该争议土地是自家菜地，起诉某某县人民政府土地行政登记行为，要求撤销王某某的集体土地使用证。一审法院认定张某菊具备原告主体资格，但因其无证据证明土地为其承包地，且王某某土地权属来源清楚、办证程序合法，驳回其诉讼请求。二审法院维持原判。张某菊申请再审，主张一审认定事实证据不足、二审未审查基本事实及违反诉讼程序等。

裁判观点

最高人民法院经审查认为，涉案宅基地虽曾被张某菊主张为菜地，但已于1997年和2002年经村民组调整用于方宅基地，张某菊无法证明其对该宅基地仍享有权利。而王某某的集体土地使用证办理过程中，经本人申请、村和组同意、多级部门审核，权属来源清楚，颁证程序合法。

关于王某某“一户多宅”问题，法院指出，《土地管理法》虽规定“一户一宅”，但实践中“一户多宅”有多种形成原因需区别对待。王某某家因人口多住房困难，经村集体同意购买涉案宅基地，且2002年颁证时其长子王某科已满16岁且以劳动收入为主要生活来源，依《民法通则》视为成年人具备分配宅基地资格，虽现王某科已达分户标准但未分户，所以王某某符合分户条件，撤销其宅基地使用证无实际意义。综上，法院驳回张某菊的再审申请。

要点提炼

（一）宅基地权属判定

当被征收人面临宅基地争议时，关键在于证明自身对宅基地的合法权利。如本案中，若不能提供有力证据，即便曾经使用过相关土地，也难以在法律层面获得支持。因此，被征收人应重视保存土地分配协议、承包合同等相关证据，以确保自身权益在面临争议时有据可依。

（二）“一户多宅”的处理原则

1.形成原因区分

“一户多宅”现象在实践中不能一概而论。因继承、买卖、户籍管理衔接等合理原因导致的“一户多宅”，不应简单粗暴地撤销处理。

2.结合分户条件

若符合分户条件，如家庭成员成年且达到当地分户标准，即使存在“一户多宅”，其权益也可能得到认可。

（三）政府颁证行为审查

政府颁发宅基地使用证的行为需遵循严格程序，包括申请、审核、批准等环节，如村集体同意、各级部门审核等。